*

anttihalonen Ainainen yrittäjä, ei koskaan maalissa

Murhabarometri

Koska me mitä ilmeisimmin toivotamme ääri-islamin tervetulleeksi* olisi kai hyvä aika miettiä jonkinlainen tuhomittaristo ja sille raja-arvot paljonko näitä ääri-islamin "lieveilmiöitä" suvaitsemme. Eli kuinka monta murhaa ja raiskausta hyväksymme ennen kuin teemme - mitä? Jotkut poliitikot ovat rakentavasti väläytelleet, että tämä nyt on uusi normaali että tällaista tämä nykymaailman meininki nyt vaan on. Ja jos poliitikkojen reaktioita katsotaan, niin tällainen ajatusmaailma näyttää saavuttaneen laajemminkin jalansijaa, tyytyväthän he lähinnä ulostamaan suustaan jonninjoutavia latteuksia sen sijaan, että sieltä tulisi jotain rakentavia avauksia. Tai edes pikkiriikkistä pohdintaa mistähän nämä terrori-iskut voisivat mahdollisesti johtua.

Siispä, koska hiljaa hyväksymme ääri-islamin mehän myös hyväksymme, että siinä lomassa tulee sitten raatoja ja raiskauksia. Onko siis joku raja-arvo kuinka monta uhria pitää tulla, että toteamme ettei homma toimi?

Joku toinen voisi todeta, että nykyinen tapa auttaa lähi-idän kriisistä kärsiviä on sekä tehoton että vaarallinen. Tehoton siksi, että pahimmassa hädässä olevat - naiset lapsineen - jäävät "sinne" ja nuoret sotakykyiset miehet tulevat tänne valittamaan puurosta. Ja koska näiden nuorten muslimimiesten seassa tulee radikaalia ainesta, lieveilmiönä saadaan raiskailuja ja murhia. 

* Jos maahan päästetään kymmeniä tuhansia muslimimiehiä joiden taustoista ei tiedetä hölkäsen pöläystä, voidaan kai turvallisesti todeta, että tervetuloa myös äärijengi. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Käsittääkseni politiikassa reagoidaan sitten, kun suuri määrä ihmisiä saa tarpeekseen ja alkaa tapahtua... mitä sen aika näyttää. Aikasemmin ei tapahdu mitään, ei ole mitään pakkoa reagoida.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"... että sieltä tulisi jotain rakentavia avauksia."
Eiköhän Trumpin ehdotus ollut melko rakentava? Siis että islamilainen maailma ottaa vastuun islamin nimissä ja niiden alueilta lähtevän terrorismin suhteen:
"Parempi tulevaisuus on mahdollinen vain, jos te ajatte terroristit ulos maistanne. Ajakaa heidät ulos! Ajakaa heidät ulos palvonnan paikoistanne, ajakaa heidät ulos tästä maailmasta."

Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen

Kyllä tulee mieleen ettei nämä meidän europoliitikot ole ihan täyspäistä porukkaa. Meille lappaa radikaalia muslimia ovista ja ikkunoista sisään ja sitten kun jossain mosahtaa on poliitikot kuorossa järkyttyneitä. Siis samat kaverit päästää murhamiehet sisään ja sitten mukamas pahoittelee, kun nämä murhailevat? Tervettä meininkiä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Demokratia on raaka yhteiskuntajärjestelmä. Siinä kansalaiset saavat aina sellaiset päättäjät, jotka he ovat ansainneetkin. Politiikasta tulee sitten sen mukaista, jos äänestää väärin.

Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen

Pitkälti totta. Se surullisen kuuluisa takinkääntö, eli monesti äänestäjät eivät saa sitä mitä "tilasivat".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Siinä kansalaiset saavat aina sellaiset päättäjät, jotka he ovat ansainneetkin."

Ranskan vaaleista saimme nähdä kunka media ja EU yrittää opettaa äänestämään oikein. Maahanmuuttokriittisiä haukuttiin jatkuvasti, lyötiin kuin vierasta sikaa ja kannattajia kutsuttiin natseiksi. Sama ilmiö tapahtui rapakon toisella puolella kun Trump otti esille maahanmuuton vähentämisen lähi-idästä. Propaganda muslimien puolesta on jatkuvaa ja läpinäkyvää.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Herrojen huvikuunarit verolle lausunto lähes puolitti persujen äänisaaliin.

Mitä jos ruvettaisiin puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä?

Vihreät tulevat kärsimään jatkossa rökäletappion, kuten Saksassa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Voisiko pyytää, että kaikki Suomen anttihaloset, jotka tietävät, että ovista ja ikkunoista on tullut radikaaleja terroristeja, ilmiantaisivat nämä terroristit jo ennakkoon? Ei tarvisi sitten joskus jälkiviisastella, että mitä minä sanoin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hyvä ehdotus, kunhan sitä hiukan parannellaan.

Kaikkien Suomen ainaisten yrittäjien sijaan olisi tälle asialle saatava palkatuksi lisää tehtäväänsä hyvin koulutettuja Supon etsiviä. Verorahaa siihen toki menee, mutta tällaisena maailman aikana se voi olla erittäin kannattava sijoitus ja maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti.

Nykymaailmassa jo se voi olla hyvä uutinen, että ei tapahdu mitään erikoista.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin, joskus muinoin maiden rajoilla oli jonkinlaiset rajamuodollisuudet, joissa syynättiin maahan pyrkijän henkilöllisyys. Saattoipa olla jopa niinkin, että maahanpyrkijältä vaadittiin jopa viisumia, joka tarkoitti sitä, että maahanpyrkijän tekemiset syynättiin ennen kuin häntä päästettiin maahan.

Olen kuullut, että tällaiset järjestelyt ovat vieläkin käytössä jossain päin maailmaa.

Meillä tällaisista ikävistä ihmisten liikkumista rajoittavista käytännöistä pääsee eroon sanomalla rajalla taikasanan "asylum". Sen seurauksena meillä pyörii täällä muutaman kymmenen tuhannen ihmisen joukko, josta kenelläkään ei ole mitään aavistusta keitä he oikeasti ovat, tai millä asioilla täällä liikkuvat. Muutaman tuhannen osalta ei edes tiedetä missä ovat.

Joidenkin osalta jopa ihmetellään, miksi istuvat syytettyjen penkillä joukkomurhaoikeudenkäynneissä, ilmeisesti muistettuaan väärin oman henkilöhistoriansa.

Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen

Helpompaa olisi, ettei otettaisi taustoiltaan tuntemattomia muslimeja (tai muslimimaista tulevia) maahan laisinkaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kunhan saat ensin vakuutetuksi tuosta maamme perustuslakifundamentalistit.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kyllähän sen terroriteon voi tehdä ihan oman maan kansalainen, kuten Manchesterissa. Eikä se passintarkastus tai viisumipakkokaan estä terrorismia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #12

Olet oikeassa Suomen kouluampujien ym. ammuskelijaterroristien osalta, ja maahanmuuton lisääntyessä maan kansalainen voi olla lopulta kuka hyvänsä.

Mutta rikosten ennaltaehkäisylle ei ole aivan merkityksetöntä sekään, että viranomaiset tietävät, keitä maassa kulloinkin on, ja voivat evätä viisumin tai ottaa säilöön sellaiset, jotka liikkuvat väärillä asioilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Koska Suomen viranomaiset ovat viimeksi tienneet, edes suurin piirtein, ketkä maassa kulloinkin ovat? (Oikea vastaus on 11.7.1952)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #17

Sehän on pelkästään poliittisen tahdon alainen kysymys, eikä lainkaan mikään tekninen ongelma. Kyllä tietokone muistaa, kenen tiedot sinne on tallennettu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Kyllä, yhdessä sukupolvessa saadaan tiedot jopa ajantasaisiksi. Pointtini oli että luovuimme tuosta tavasta 65 vuotta sitten. Toki asoita voidaan niin halutessamme muuttaa. Usein tuntuu näissä keskusteluissa, että rajatarkastuksista uskotaan luovutun kovin äskettäin. En varsinaisesti epäillyt tietojasi, joten esitin kysymyksen retorisena, vastauksineen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #25

OK – ja minun pointtini on siinä, että henkilörekistereillä voidaan päästä täsmällisempään tilannekuvaan kulloinkin maahan tulleista henkilöistä, millä saattaa olla merkitystä rikollisuuden (terrorismi mukaan lukien) ennaltaehkäisyssä. Epätäydellisesti ajantasainen rekisterikin voi siinä olla parempi kuin ei mitään rekisteriä.

Toisessa vaakakupissa on tietenkin yksityisyyden suoja, mutta kumpi painaa enemmän intressivertailun vaakakupissa: oikeus elää turvallisessa maassa hengissä, vai ulkomaalaisten oikeus olla maassa in cognito ja viranomaisten tietämättä? Ei ole vaikea arvata, mikä olisi ns. perustuslakiasiantuntijoiden kanta, jos sitä heiltä kysyttäisiin (totta kai vahingon maksimointi Suomelle ja sen kantaväestölle).

Kun rajatarkastusten tavasta luovuttiin 65 vuotta sitten, maailma oli kovin toisenlainen monessakin suhteessa. Ei Suomessa ollut 1950 -luvulla merkittävää määrää laittomasti maassa olijoita, eikä Lähi-Idässä ja Euroopassa tehty terrori-iskuja 2000-luvun tapaan.

Onko yhteiskunnallamme kykyä oppia kokemuksesta? Peruutusvaihteen käyttökin voi olla järkevää, jos valittu ja noudatettu politiikka on vienyt lähtötilannetta huonompiin olosuhteisiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #12

"Kyllähän sen terroriteon voi tehdä ihan oman maan kansalainen, kuten Manchesterissa."

Libyasta muuttanut muslimi. Radikalisoituminen on suurinta toisen polven muslimeilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Olivatko tekijän vanhemmat kääntyneet muslimeiksi jo Libyassa, vai vasta Englannissa?

Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen Vastaus kommenttiin #12

Niin, ja kyllä ne suomalaisetkin raiskaavat jne. lotkoti, lotkoti.

Mitä enemmän otat muslimiäijiä maahasi, sen enemmän seuraa ongelmia. Mitä tehdä? Jos et halua lisätä inhimillistä kärsimystä maassasi toimi esimerkiksi niin kuin Japani - älä lähtökohtaisesti päästä muslimeja maahasi hämmentämään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Saman tien voisi kieltää maahantulon kaikilta täysi-ikäisiltä jotka uskovat satuolentoihin, kansalaisuudesta riippumatta. Kun kerran perustuslakia muutetaan, voidaan ottaa kerralla koko hyöty irti.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ei tarvii koska kaikkien taustat on Nergin tiedossa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Madrid, Lontoo, Nizza, Pariisi, Berliini, Tukholma, Manchester, Moskova, mikä tekijöitä yhdistää? Pelkästään Madridissa kuoli yli 200 espanjalaista ja Pariisissa on ollut useita terrori-iskuja. Koska Suomessa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Poliitikot ja media haluavat ettei kukaan ala puhua nykyisistä avoimista rajoista ja kansainvaelluksesta. Näistä kritisoiva on heti natsi ja fasisti. Manchesterissa kansa otti jo omankädenoikeudet käyttöönsä monikultturisuuden suhteen kuten tehtiin New Yorkissakin aikoinaan, tätäkö halutaan?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

...ja järjellinen ratkaisu on...?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Rajatarkastukset, viisumivaatimus, pikapalautukset kielteisen päätöksen saaneille. Onhan näitä mihin Suomikin pystyisi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

... henkilöresurssien ja toimivallan lisääminen Suojelupoliisille, kaikki rikostorjunnan menetelmät, laittomasti maassa olevien henkilöiden maasta poistaminen, heidän piilottelunsa kriminalisoiminen, palaaviksi taistelijoiksi epäiltyjen ottaminen kattavasti tutkinnan ja tarvittaessa syytetoimien kohteeksi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

”Islamin väkivaltainen luonne johtuu se perustajan Muhammedin käyttäytymisestä ja teoista, joihin kuului väkivalta ja ihmisten surmaaminen. Islaminuskon ongelma ei ole muslimeissa, vaan heidän uskonnossaan, joka saa ihmiset käyttäytymään väkivaltaisesti ja tekemään terroristi-iskuja, jossa jopa tehdään itsemurhaiskuja. (lainaus) http://www.kotipetripaavola.com/koraaninjaRaamatunerilaisetopit1.html”

Jos edellä oleva väite, että terrori kuuluu islaminuskontoon ei ole totta, on kummallista että islamin opettajat ja ”ajatollahit” ovat kovin passiivisia eivätkä pyri mitenkään kumoamaan tuota yleistä käsitystä. Tämä olisi nimenomaan muslimien itsensä todistettava, ei suomalaisten. Suomessa eräs poliitikko sai tuomion kun kirjoitti aiheesta.

Jos kristinuskosta väitettäisiin samaa, paavi, piispat ja papit pyrkisivät aktiivisesti osoittamaan, ettei väite pidä paikkaansa.

Entä itsemurhapommittajien motiivit? Olen kuullut, että he uskovat pääsevänsä muslimien paratiisiin; 7 neitsyttä jne.

Näinkö islamissa opetetaan: ”Tappamalla vääräuskoisia pääset paratiisiin”. Kristinuskossa opetetaan täysin päinvastoin; Terroristit ja murhaajat joutuvat helvettiin.

Kristillisellä kirkolla olisi tässä tehtävää. Jos itsemurhapommitusta aikovalle saataisiin edes pieni epäilys siitä, ettei lupaus paratiisista pidäkään paikkaansa, terroriteko voisi jäädä tekemättä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Halvallapa marttyyrit nykyään hengestään luopuvat, ennenvanhaan sai 72.

Kyllä kristittykin murhaaja pääsee taivaaseen. Ei sieltä ketään käännytetä maallisten tekojen vuoksi, kunhan uskoo. Kristus on kärsinyt kaikkien uskovien synnit heidän puolestaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Heh, oliko niitä aiemmin 72? No ehkä siellä on vääräuskoisten tappajia jo niin paljon, ettei kaikille enää riitä aiempaa määrää:)

Minkä palkinnon saavat naispuoliset itsemurhaterroristit?

"Esimerkiksi koraani sanoo että taivaaseen pääsevät marttyyrit saavat "hur":eja ja varhaiset kommentaattorit tulkitsivat tämän tarkoittavan "neitsyitä"- tästä johtuen nuo 72 kumppania. Mutta arameankielellä hur tarkoitti "valkoista" ja kyseistä sanaa käytettiin yleisesti tarkoittamaan vaaleita (vihreitä) viinirypäleitä."

Kyseisen löydöksen tehnyt tutkija toteaa lisäksi, että viinirypäleet sopivat paremmin viitekehykseen kuin neitsyet koska koraani vertaa hur:eja kristalleihin ja helmiin. Kyseessä on siis mitä todennäköisimmin varhainen käännösvirhe ja paha sellainen: parhaimmillaankin uskonsa puolesta kuolleelle muslimi "marttyyrille" lyödään kouraan vain pari terttua viinirypäleitä."
http://vaarauskoinen8.blogspot.fi/2005/11/vain-muu...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Nykyisen lainsäädännön vallitessa ei sovi sanoa, että islam on vaikuttanut terroritekoon, eikä ainakaan, että että muslimit syyllistyvät niihin.

Kyseessä on periaatteessa sama asenne islamiin kuin USA:n kivääriyhdistyksellä on aseisiin: aseet eivät tapa, vaan ihmiset. Vastuu on siis aina yksilöillä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Totta kai syyllinen on rikoksen tekijä mutta syyllisiä ovat myös myötävaikuttajat tai yllyttäjät. Kyllä Suomen Laki tuntee nämä käsitteet.

Jos Suomessa levitettäisiin suomalaista painotuotetta, joka kehottaa murhaamaan, sellainen painotuote hävitettäisiin ja sen opin levittäjä saisi melko varmaan syytteen yllyttämisestä rikokseen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Rikoslaki, 5. Luku:

5 § (13.6.2003/515)

Yllytys

Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.

Toimituksen poiminnat