Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija loukkaa minua
Luonnehtisin itseni agnostikoksi* ja kaavailtu suurmoskeija loukkaa minua syvästi ja luultavasti monia muita kuin sunnimuslimeja (ainakin pitäisi loukata). Syy on se, että asuntoja kipeästi tarvitsevilta ihmisiltä ja perheiltä viedään asumiseen kaivattuja neliöitä ja ne "ojennetaan" marginaalisen uskonnollisen ryhmän käyttöön, ja kaiken kukkuraksi hyvin keskeisellä paikalla.
Jos nyt oikein käsitän esim. tästä HS:n artikkelista, niin tämä suurmoskeija tulisi käytännössä sunnimuslimien käyttöön: "BAHRAINILLA ON tiivis suhde Saudi-Arabiaan, suureen naapuriinsa ja Lähi-idän mahtimaahan.
Saudi-Arabian valtionuskonto on wahhabismi. Se on sunni-islamilaisuuden jäykin ja kirjaimellisin uskontulkinta. Siitä on syntynyt myös salafismi ja sen äärimuoto, joka yllyttää muslimeja jihadistiseen sotaan länttä ja islamin toista päähaaraa, shiioja, vastaan."". Tuossa lienee kaikki oleellinen. Maailmassa ei ole "ilmaisia lounaita", eli sunni-moskeija keskelle Helsinkiä aivopesemään muslimeja?
Eikös shiioille pitäisi olla sitten myös keskeinen paikka missä harjoittaa omaa versiotaan kyseisestä uskonnosta? Entäs jos tuohon olisi ehdotetttu Isoa Kirkkoa? Minkälaisen älämölön muslimit olisivat nostaneet ja sitä kautta näitä myötäilevät poliitikot?
Ylipäätänsä näitä uskonnollisia rakennuksia voisi kaavoittaa jonnekin sivummalle, kun ne aina loukkaa kuitenkin jotain ja ennen kaikkea, koska se on arvokkaan tonttitilan typerää ja tehotonta käyttöä. Yksityisellä rahalla ja yksityiselle tontille eikä keskelle "sekauskonnollista" asutusta voisi olla lähtökohtaisesti OK.
* "Agnostisismi tai agnostismi (kreik. α- a-, ei + γνώσις gnōsis, tieto) on käsitys, jonka mukaan tiettyjen olemassaoloa koskevien väitteiden –erityisesti Jumalan tai yliluonnollisen olemassaoloa koskevien väitteiden – totuusarvoa ei tiedetä tai ei voida tietää. Agnostismi ei tarkoita välttämättä uskonnottomuutta. Vaikka agnostikko kieltää esimerkiksi kristillisen jumalan olemassaoloa koskevan tiedon olemassaolon, agnostikko ei välttämättä ole ateisti eli hän saattaa silti uskoa Jumalaan, esimerkiksi ”tunteellisin perustein”." –Wiki
Turha loukkaantua. Ei sinulla kuitenkaan olisi varaa asuntoa hankkia siltä tontilta. Et saa rahaa Persianlahden despooteilta.
Agnostikoista ja ateisteista. Kaikki havaintomme ja tietomme ovat pohjimmiltaan selittämättömiä ja uskonvaraisia. Emme tiedä mitään varmuudella. Tieteeseen uskovat saavatkin pettyä jatkuvasti ja eniten. He elävät teoriasta seuraavaan läpi elämänsä ja kuolevat ilman varmuutta mistään. Todisteiden puuttuessa. Näin kävi Einsteinille ja tulee käymään myös Higgsille sekä Hawkingille ja heidän opetuslapsilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tieteellinen teoria on parempi kuin ei mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni Sinnemäki kannattaa naisena suurmoskeijaa, jonka rahoitus uskonoppeineen tulee maasta jossa naisen dinaari ei ole edes puolta miehen vastaavasta.
Ja naisasialiikkeet vaikenervat.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tämä on erityisen koomista, että nämä viherfeministit ovat kaikkein ärhäkimmin ajamassa muslimien etuja.
Ilmoita asiaton viesti
Lauros on mielipiteensä kanssa aivan väärässä. En tästä pahoita mieltäni. Mutta pöljyys on katoamaton luonnonvara, joten Lauros jatkakoon.
Ilmoita asiaton viesti
Moskeija ja Suurmoskeija ovat eri asoita.Suurmoskeija on myös ”korkeakoulu”tyyppinen opinahjo,johon kutsutaan
opettajia ”luennoitsijoita” muista maista.Käytännössä rahoittaja tulee hyväksymään tai hylkäämään jokaisen.
Sunnalaisuutta opettava yhteisö ei missään tapauksessa hyväksy shialaita opettajaa ja opetusta. Koko hankkeeseen on
”sisäänrakennettu”kaikki kiistat,jotka tälläkin hetkellä repivät muslimimaailmaa. Olisi hirveä virhe,jos helsinkiläiset auttaisi-
vat tällaisessa touhussa.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon, että suomalaisten Ikiaikojen Jumala ottaa niskalenkin Allahista ja tämän mahdollisesta Helsinkiin pystytettävästä suurmoskeijasta ei jää kiveä kiven päälle, jos se tänne joskus rakennetaankin.
Tosin tähän sitten aikanaan tarvittaneen verinen uskonsota ja ns. ”talvisodan henkeä”.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen kyllä, että suomalaisten oma ikiaikojen Ukko hävisi lopullisesti tälle Välimeren itäpään Alahalle (kuten aramealainen Jeesus häntä kutsui) siinä 800–1100 -luvuilla.
Meidän agnostikkojen kannattaa odotella rauhassa satukirjojen korvaantumista paremmilla. Niiden aktiivisesta vastustamisesta ja niiden kannattajien ajamisesta salaperäisiin kellareihin ei ole ennenkään hyvää seurannut.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö sinä loukkaa muita jos vastustat joidenkin vapautta rakentaa lain puitteissa?
Lue:
http://p3truss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235088-suu…
Ilmoita asiaton viesti