anttihalonen Ainainen yrittäjä, ei koskaan maalissa

Hakkarainen, Janitskin ja munankuoret

  • Hakkarainen, Janitskin ja munankuoret

Minusta alkaa näyttää, että suurin osa suomen kansasta on varsin kiihottuneessa tilassa.  En nyt jaksa listata kaikkia, jotka ovat viimeisen noin vuoden aikana aukaisseet turpansa, sanoneet jotain hieman epäkorrektia ja saaneet kivisateen päällensä. Yksi saa tuomion koraanin polttamisesta, toinen kiihottamisesta ja Janitskin...vaikka mistä.

Joo, meillä on uskonnonvapaus, mutta meillä myös oli sellainen kuin sananvapaus. Jos joku nyt ottaa koraanin ja polttaa sen, niin so what? Aikuiset ihmisetkö oikeasti riekkuvat parin palaneen paperin perässä? Sinä voit uskoa pilviukkoihin ja taivaan neitsyisiin ja minä puolestani voin nauraa koko jutulle ja polttaa palvomasi satukirja. Tai näin ainakin pitäisi olla. Jos sinulla on idioottimaisia uskomuksia ja minä kritisoin niitä niin mikä helvetin erityisoikeus sinulla on loukkaantua aina oikeuteen asti? Oikeuteen?! Uu, setä sanoi hieman tuhmasti.

Just.

Varsinkin nämä muslimit ovat oikeita ammattiloukkaantujia ja syyttäjä lätkii syytteitä suu vaahdossa, jos jollain tuli pari huonosti muotoiltua lausetta. Oli maahanmuuttopolitiikka miten aivotonta tahansa, niin sitä ei paljoa kannata lähteä kritisoimaan, koska ns. "piirit" kastroivat sinut sosiaalisesti ja hyvällä tuurilla ehkä joku syyte ujutetaan sinne lomaan. Oh, mutta onhan se aivoton, sinisilmäinen yltiöhumanismi niin kovin trendikästä! Niin, ja pyöriihän siellä toki isot rahat. 

Jotenkin tuntuu, että on varsin epäkelpo hahmo, jos ei marssi homojen ja transujen puolesta sateenkaaritakissaan, halaile puita, pelasta norppia, ole vegaani-tofu-ninja eikä oikein ymmärrä tätä monikulttuurin hienoutta. Niin ja sitten kouluissakaan ei ole enää kuulemma "poikia" ja "tyttöjä" vaan jotain hahmoja. Joku tuonkin on ihan asiakseen ajanut raiteiltaan...

Clint Eastwood osasi pukea tämän nykykouhotuksen paremmin sanoihin mitä itse kykenen: “Koettakaa nyt vittu päästä niistä jo yli”, Eastwood tuskaili Trumpin “rasistisista sanomisista” tuoreessa haastattelussaan Esquire-lehden kanssa.

Samaan hengenvetoon 86-vuotias Hollywoodin veteraani totesi, että jos hänen pitää valita Hillary Clintonin ja Donald Trumpin väliltä, ääni menee Trumpille:

“Trump on oikeilla jäljillä, koska salaisesti kaikki ovat kypsyneet vallalla olevaan poliittiseen korrektiuteen ja nuoleskeluun. Elämme nuoleskelusukupolven keskellä. Kaikki kävelevät nyt munankuorilla. Ihmiset syyttävät toisia rasisteiksi ja sellaista. Kun minä olin nuori, eivät nuo samat asiat olleet mitenkään rasistisia”.  -Eastwood

Olemme siirtyneet Orwellilaiseen märkään uneen; itsesensuuriin. Ihmisillä on nykymenosta paljonkin mielipiteitä, mutta eihän niitä toki voi julkisesti sanoa, koska muuten olet kivisateessa. Esimerkiksi MV-lehdestä voi olla montaa mieltä, mutta on kiistatonta, että sen suosio kielii todella suuresta aukosta ja tarpeesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Pakko suositella, vaikka pitkistä vuodatuksista en tykkääkään.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tästä muslimien ammattiloukkaantumisesta tosin olis kiva tietää:
A) kuinka moni Suomen muslimeista edes tietää kuka on Teuvo Hakkarainen
B) kiinnostaako heitä pätkän vertaa Teuvon mielipiteet

Yleensähän äänessä ovat ihan muut kuin muslimit, toki äänekäs, mutta pieni joukko muslimejakin on mukana.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

En ole seurannut asiaa, enkä tiedä mistä Teuvo Hakkaraista tarkalleen ottaen syytetään. Onko joku tosikko kiihottunut? Loukkaantuneita on varmaan paljon.

Jos kyseessä on kulunut kuuluisa slogani, niin pelkästään Google löytää siitä miljoonia osumia ja tapauksia englannin kielellä.

Vaikka kyseinen herja on loukkaava, Google ei löydä yhtään tapausta, että sen perusteella joku olisi kiihottunut tai joku tuomittu oikeudessa.

Voiko olla niin, että kun suomalainen ja varsinkin perussuomalainen Teuvo Hakkarainen lausuu saman, mitä muut ovat tehneet miljoonia kertoja ympäri maailman, niin täällä Suomessa se sama muuttuu rikolliseksi?

Oikeuslaitoksessa ja poliisissa on niin nuoria virkamiehiä, että he eivät tiedä, mitä tarkoittaa sananvapaus tai sen puuttuminen.

Neuvostoliitossa ja DDR:ssa ei ollut sananvapautta. Toisinajattelijat suljettiin vankiloihin ja keskitysleireille. Kansa vaiennettiin.

Loppujen lopuksi toisinajattelun ja kritiikin puuttuessa koko yhteiskuntajärjestelmä feedbackin eli palautteen puuttuessa kaatui. Jopa suuri ja mahtava Neuvostoliitto hajosi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Voiko olla niin, että kun suomalainen ja varsinkin perussuomalainen Teuvo Hakkarainen lausuu saman, mitä muut ovat tehneet miljoonia kertoja ympäri maailman, niin täällä Suomessa se sama muuttuu rikolliseksi?"

Hakkarainen sanoi, että kaikki terroristit ovat muslimeja ja muslimit pitää saada tästä maasta pois. Jos pitäisi keksiä oppikirjaesimerkki kiihottamislain soveltamiseen niin selkeämpää tapausta olisi vaikea hakea.

"10 §

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511#P...

Vai oletko aidosti sitä mieltä, että Hakkaraisen lausunnoilla ei ole mitään tekemistä tämän lakipykälän kanssa?

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Nyt on ilmennyt, että Helsingin Sanomat on käyttänyt samaa slogania kuin Hakkarainen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421727894717

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Mitä huonompaan tilaan valtio ajetaan ja mitä enemmän kansalaiset alkavat protestoida nykytilannetta, sen kovemmaksi poliittisen eliitin toimet menevät. Tilanne on jo nyt katastrofaalinen oikeusvaltiperiaatteiden kannalta, noitavainot ovat alkaneet ja pahenevat koko ajan. Tulevaisuus ei näytä hyvältä ja kansalaisten tulisi puuttua asioihin, ennenkuin asiat eivät ole enää demokraattisesti korjattavissa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Clint Eastwood, hieno ohjaaja ja näyttelijä, ymmärtää draaman ja näyttelemisen päälle, ei epäilystä. En silti luottaisi hänenkään näkevän Trumpin roolihahmon yli.

Kyllä jokin on pahasti vialla, jos tuntee olevansa epäkelpo, kun ei marssi pridekulkueessa yms. Siitä ei voi syyttää niitä, jotka marssivat. En tuntenut itseäni epäkelvoksi vaikka en marssinut kulkueissa n. 20 vuoteen. Olkaa itsellenne armolliset. Harkitkaa itsesensuuria silloin, kun olette sitä mieltä, että se mitä juuri olette sanomassa on suunnattoman typerää ja tarkemmin ajatellen olette aivan eri mieltä.

Ja lopettakaa tuo typerä uhriutuminen, johon ei ole järjellistä aihetta. Sellaista mielipidettä ei ole, jota jokainen, siis jokainen, hymistelee.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Jotenkin tuntuu, että on varsin epäkelpo hahmo, jos ei marssi homojen ja transujen puolesta sateenkaaritakissaan, halaile puita, pelasta norppia, ole vegaani-tofu-ninja eikä oikein ymmärrä tätä monikulttuurin hienoutta. Niin ja sitten kouluissakaan ei ole enää kuulemma "poikia" ja "tyttöjä" vaan jotain hahmoja. Joku tuonkin on ihan asiakseen ajanut raiteiltaan..."

Tästä kai se kaikki viha kumpuaakin, erityisen heikosta itsetunnosta ja jatkuvasta alemmuuden tunteesta.

"Oli maahanmuuttopolitiikka miten aivotonta tahansa, niin sitä ei paljoa kannata lähteä kritisoimaan, koska ns. "piirit" kastroivat sinut sosiaalisesti ja hyvällä tuurilla ehkä joku syyte ujutetaan sinne lomaan."

"Ihmisillä on nykymenosta paljonkin mielipiteitä, mutta eihän niitä toki voi julkisesti sanoa, koska muuten olet kivisateessa."

Pitää kestää kritiikkiä ja kantaa vastuu sanoistaan. Se ettei siihen kyetä lienee myös sen huonon itsetunnon syy. Pitää uskaltaa seisoa mielipiteidensä takana eikä vain urputtaa jos muut eivät ole samaa mieltä. Nämä huonolla itsetunnolla varustetut tyypit sitten alkavat uhoamaan Hakkaraisen ja Janitskinin puolesta, jotka eivät ole mitään oikeita sananvapauden sankareita vaan levittävät juoruja uutisina, loukkaavat toisten tekijänoikeuksia ja esittävät ihmeellisiä väitteitä(kaikki terroristit ovat muslimeja).

"Jos joku nyt ottaa koraanin ja polttaa sen, niin so what? Aikuiset ihmisetkö oikeasti riekkuvat parin palaneen paperin perässä?"

Jos anarkistit polttaa Suomen lippuja itsenäisyyspäivänä niin onko sekin yhdentekevää?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Pitää kestää kritiikkiä ja kantaa vastuu sanoistaan. Se ettei siihen kyetä lienee myös sen huonon itsetunnon syy."

Nyky-Suomessa vastuuta tuntuu kantavan aina jokin muu taho, joka sensuroi, bannaa tai nostaa syytteen.

"Jos anarkistit polttaa Suomen lippuja itsenäisyyspäivänä niin onko sekin yhdentekevää."

Lippujen polttaminen, jos mikä, on nimenomaisesti yhdentekevää. Jos lipun tai kirjan polttamisesta menee herne nenään, niin silloin on jo mielenterveydessä ongelmia.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Nyky-Suomessa vastuuta tuntuu kantavan aina jokin muu taho, joka sensuroi, bannaa tai nostaa syytteen."

Olet ymmärtänyt väärin. Kaikkien pitää kantaa vastuu omista sanoistaan. Ja pahinta olisi, jos kenenkään sanoja ei saisi asettaa lain edessä vastuuseen.

Voitko antaa esimerkin sensuurista? Täällä monet ovat ymmärtäneet väärin mitä sensuuri tarkoittaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Kun minä olin nuori, eivät nuo samat asiat olleet mitenkään rasistisia."
- Eastwood

Clint oli nuori 50-luvun Yhdysvalloissa. Aika moni asia ei ollut konservatiivin mielistä rasismia tuolloin.
https://www.youtube.com/watch?v=TTGHLdr-iak

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kangasluoma ei näytä huomaavan että Suomessa on yksi erityissuojeltu ryhmä jonka teoista ja sanoista ei välitetä, mutta jonka arvosteleminen on lain voimalla suojeltua. Raamatun saa heittää maahan ja kristityä loukata mutta teeppäs sama koraanille, häkki kutsuu.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Makkonen voi kertoa tapauksen, jossa tämän erityissuojellun ryhmän teoista ja sanoista ei välitetä? Ja Makkonen ei taida tuntea lakia. Tuo pykälä koskee kaikkia kansanryhmiä. Voitko myös kertoa esimerkin tapauksesta, jossa koraanin maahanheittäminen on johtanut syytteeseen?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Miehelle syyte Koraanin polttamisesta Etelä-Pohjanmaalla"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000194357...

Tervo ei saanut mitään syytettä heitellessään raamattua TV-ohjelmassa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #14

Tuossa oli kyse uskonrauhan rikkomisesta, ei kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mutta tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Syyte ja laki ovat typeriä, toivotaan ettei hän saa tuomiota, se olisi väärin. Jos uskonnolliset yhdyskunnat saavat määrittää mikä kaikki on heille pyhien asioiden häpäisyä niin se on loputon suo.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suomen vaikea taloudellinen tilanne, nuorisotyöttömyys ja satoja miljoonia maksava kallis maahantulijapolitiikka kotouttamisineen kannattaa pitää sivuraiteella piilossa ja täyttää tyhjä tila mölisemällä Hakkaraisen heittämistä kommenteista. Tuohon touhustamiseen käytetty työaika on poissa oikeiden ongelmien ratkaisun hausta ja tottakai päättäjien on mukavampi käyttää näin aikansa ja paistatella päivää 'muka järkyttyneenä ' kuin keskittyä vaikeisiin ja olennaisiin asioihin.

Se kun on kovasti muotia kaivaa vihapuhe- ja rasismikortti pöydälle heti sopivan tilaisuuden tullen, irtopisteiden toivossa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Se kun on kovasti muotia kaivaa vihapuhe- ja rasismikortti pöydälle heti sopivan tilaisuuden tullen, irtopisteiden toivossa."

Olisiko fiksumpaa antaa kansanedustajien ja kansalaisten puhua mitä huvittaa, kaikista kansanryhmistä? Tämäkö taktiikka johtaisi tehokkaampaan ja ongelmanratkaisukeskeiseen Suomeen? Eikö helpompi ratkaisu olisi, että kansanedustajat noudattavat lakia ja keskittyvät noiden ongelmien ratkaisemiseen, sen sijaan, että ehdottavat maastakarkoituksia uskonnon perusteella?

Ja veikkaatko, että esim kansanedustaja Razmyar oli 'muka järkyttynyt', kun Hakkarainen sanoi, että hänet on saatava maasta pois?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Minun puolestani rangaistakoon, jos on lakia riikkonut ja ollut kommenteissan varomaton. Kysymys olikin siitä, mihin fokusoidaan ja mihin ei.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #18

Oletan, että kun kansanedustajat antavat noita lausuntojaan niin he eivät fokusoi aikaansa pois varsinaisesta työstä. Hakkarainen antaa yleensä aika helppoja, yksinkertaisia ja lyhyitä kritiikin kohteita, joilloin kenenkään ei tarvitse juurikaan käyttää aikaa asiaan perehtymiseen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #20

Tehokas ajankäytö tarkoittaa myös aina suunnitelmallisuuta ja jatkotoimien aikatauluttamista. Typeriin kommentteihin julkinen tarttuminen on enemmän tai vähemmän propagandaa ja ihan varmasti poissa jostain muusta. Ts. Tuottavasta toiminnasta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #22

Ehkä jossain muussa kuin Hakkaraisen tapauksessa olisi näin. Hän kirjoitti, että kaikki terroristit ovat muslimeja ja kaikki muslimit pitää saada maasta pois. Tuon tuomitsemiseen ei kovin paljon aikaa tai harkintaa tarvita. Isompia ongelmia se tietysti tuottaa aina hallituspuolue Perussuomalaisille mutta se on toisaalta selkeästi ollut heidän oma valintansa niin minkäs teet.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Onko Islamin julkinen länsimainen arvostelu johtanut rangaistuksiin kannanottajia kohtaan Euroopassa ja voidaanko myös tällainen arvostelu / kirjoitukset tulkita kansan kiihottamiseksi ?

Tuossa lainaus Islamiin kohdistuvasta kritiikistä by Wiki

Nykyaikaisia tunnettuja islamin arvostelijoita ovat olleet muun muassa Ayaan Hirsi Ali, Ibn Warraq, Robert Spencer ja Ali Sina. Ibn Warraq on esittänyt voimakasta arvostelua islamilaisten maiden uskosta luopuneiden kohtelua kohtaan. Hän on kerännyt laajan kokoelman kertomuksia ihmisiltä, jotka ovat joutuneet vainon kohteeksi vaihtaessaan uskontoa tai luovuttuaan islamista. Ayaan Hirsi Ali on arvostellut erityisesti musliminaisten asemaa ja todennut että ”heidän uskonsa vie heiltä heidän ihmisoikeutensa”.[4]

Islamilainen laki
Ibn Warraq arvostelee islamilaisia maita siitä, että ne ovat pyrkineet muuttamaan kansainvälistä lakia oman mielensä mukaiseksi. Muslimimaiden vaikutuksesta vuonna 1981 YK:n julistus uskonnollisen syrjinnän lopettamisesta muutettiin siten, että oikeus omaksua uskonto muutettiin oikeudeksi edustaa jotain uskontoa. Tämä heijastelee šariaa eli islamilaista lakia, jossa epäusko on suurin synti eli paha teko.[5]

Muhammadin henkilö
Ayaan Hirsi Ali on kirjoittanut Muhammadin olevan nykykäsitysten valossa ”kieroutunut” viitaten hänen avioliittoonsa hyvin nuoren tytön kanssa. Ibn Warraqin mukaan Muhammad syyllistyi salamurhiin, ryöstelyihin ja verilöylyihin vihollisia – erityisesti juutalaisia – kohtaan. Warraqin mukaan Muhammad saattoi hyökätä kyliin vain lisätäkseen valtaansa tappaen miehet, myyden naiset ja jakaen saaliin. Warraqin mukaan Muhammadia ei voida puolustaa sanomalla tämän olleen vain oman aikansa ja paikkansa edustaja muun muassa sen takia, että tuohon aikaan Arabiassa kyllä tunnettiin armo ja laupeus. Myös Warraq moittii Muhammadia kyseenalaisista seksuaalisuhteista, joista seuranneista skandaaleista on nähty jälkiä Koraanin jakeissa.[6]

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Islamin_kritiikki

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ei uskontokritiikkiä sinänsä tuomita länsimaissa. Sanoisin jopa, että sekulaari yhteiskunta tukee sitä. Mainitsemastasi kritiikistä on kuitenkin aika pitkä matka siihen, että vaaditaan yksiselitteisesti kaikki muslimeja pois maasta ja sanotaan, että kaikki terroristit ovat muslimeja.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Niin, pitäisikin varmaan erottaa nk. Poliittinen islam omaksi osa-alueekseen.

Terrorismin ja poliittisen islamin yhteys tunnetaan hyvin Saudi-Arabiassa ja Iranissa. Molemmat maat syyttävät jatkuvasti toisiaan terrorismin tukemisesta, eikä muuten perusteetta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Islam on samalla myös politiikkaa. Tähän on ottaneet kantaa monet ko. uskonnonedustajat. Hyvin tuore kehityssuunta islamiin liittyen on tapahtunut Turkissa. Tuo jos mikä pitäisi avata silmät islamin liittyen, läheisesti myös harjoitettavaan politiikkaan. Näin siis maissa, joissa islam on pääuskonto ja johon kyteketty läheisesti maan politiikka.

IL:n blogissa Alan Salehzadeh kirjoittaa mm. "Islaminuskoisissa maissa ihmiset tietävät hyvin, minkälaista likaista peliä uskonnon nimissä pelataan. Täällä länsimaissa meidän ei pitäisi olla sen sinisilmäisempiä. Minua ihmetyttää se, että jotkut suomalaiset tahot silti puolustavat islamisteja ja tuovat esille sellaisia näkökantoja, jotka puolustavat poliittista islamia."
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07...

Mikä poliittinen islam?
"Islaminuskoisissa maissa ihmiset tietävät hyvin, minkälaista likaista peliä uskonnon nimissä pelataan. Täällä länsimaissa meidän ei pitäisi olla sen sinisilmäisempiä."

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/09...

Nuo puolustelevat tahot suomalaisissa lienevät heitä, jotka eivät ole perehtyneet läheltä islamin uskontoon ja siihen liittyvään politiikkaan. Sinisilmäisyys saattaa olla ja osoittautua vaaralliseksi yhtälöksi.

Hyvin monet kommentoijat täälläkin yleistävät kirjoituksissaan esim. kaikki perussuomalaiset niputtamalla, kun kommentoidaan esim. näin "Perussuomalaiset ja muut käyttävät kiihotuspykäläsyytteitä jopa oman gloriansa kiillottamiseen." Minusta tuollainen yleistäminen on sangen kornia ja epäasiallista yleistämistä. Miten ihmeessä sitten kun esim. Hakkarainen kiihdyksissään tulee yleistäneeksi, niin se onkin sitten jo kamalaa ja kiihottamista?

Wiki; Islamismi tai poliittinen islam tarkoittaa islamin tulkintoja, jotka painottavat uskonnon poliittis-yhteiskunnallista luonnetta, mitä kautta islam ymmärretään paitsi uskonnoksi myös poliittiseksi ideologiaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamismi

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #25

Puhuttaessa terrrorismista, kaikki terroristit eivät tokikaan ole muslimeja. Olisiko sitten kuitenkin syytä olla huolissaan
ilmiöstä ? Jokainen voi päätellä keskenään.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Pakko vielä huomauttaa blogistia, että sinulla todennäköisesti ei ole oikeutta käyttää tuota kuvaa. Tämä siksi, että asiasta oli juuri yhtä suosittu blogi Puheenvuorossa. Ja tämä ei ole sananvapauskysymys, kuten ei Janitskinin tekijänoikeusrikkomuksetkaan. Toisen omaa ei saa noin vain ottaa.

"Saanko kopioida Helsingin Sanomien tai muun sanomalehden verkossa julkaiseman kuvan blogiini?

Et. Voit julkaista uudelleen blogissasi kuvan vain, jos sinulla on erikseen mainittu oikeus julkaista kuva."
http://teemukammonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2253...

"The Postmedia network of web sites are protected by copyright law. Copyright © 2015 Postmedia Network Inc. and its affiliated or related companies. Specific content such as articles, photos and images are subject to the copyright of their respective owners. All rights reserved. Unauthorized distribution, transmission or publication strictly prohibited."
http://www.canada.com/aboutus/copyright.html

Toimituksen poiminnat