anttihalonen Ainainen yrittäjä, ei koskaan maalissa

Maksupommi putosi EU:sta - aika viheltää pilliin?

  • Maksupommi putosi EU:sta - aika viheltää pilliin?

Taloussanomat uutisoi taannoin Suomen nettomaksujen uhkaavan lähes tuplaantuvan ja nousevan yli miljardiin euroon. Tähän kun lisätään kriisituet ja kriisirahaston vastuut, voidaan puhua jo todella järisyttävistä rahavirroista. Jos yksistään nettomaksuosuus uhkaa lähestyä puolustusvoimien vuosittaisia toimintamenoja, on syytä nostaa enemmänkin kuin kulmakarvoja ja pysähtyä miettimään missä mennään.

Henkilökohtaisesti olen pitänyt EU:ta kannatettavana ja hyvänä ideana, koska euroopan toimiva yhdistyminen toisi mukanaan suuria hyötyjä, mutta valitettavasti kokeilu on ajautunut - ainakin Suomen osalta - sivukujille. Vähintäänkin sen mukanaan tuomat hyödyt näyttävät erittäin kalliilta. Suomi on kuin se kuuluisa linnunpoikanen, joka ottaa suu auki vastaan kaikki säännökset ja menojen lisäykset ilman kritiikin häivää. Huomioitavaa on, että tuo EU-sääntöjen kiilusilmäinen noudattaminen heittää myös ison kustannuserän Suomen niskaan. Suomi ei kerta kaikkiaan uskalla tai osaa pitää puoliaan EU-pöydissä ja olisikin korkea aika kohdata tosiasiat ennen kuin kamelin selkä katkeaa kalliisti. 

Täytyy muistaa, että meillä on jo Schengenin sopimus EU:sta irrallaan, joka mahdollistaa ihmisten (työvoiman) vapaan liikkuvuuden ja on vaikea nähdä, että kaupantekokaan sen suuremmin rampautuisi.

Siispä kysyn: a) mistä me tarkalleen ottaen maksamme yli miljardi euroa vuodessa b) otamme niskoillemme kasvavan vuoren erilaisia säädöksiä c) luovumme taloutemme ydintyökalusta, eli omasta valuutasta? Asiaa voi yrittää jäsentää tätä kautta: missä menee se raja, että EU:hun ei kannata kuulua? Jossainhan sen täytyy mennä. Missä kohdassa me siis olemme nyt menossa?

Tässä asiassa olisi nyt oikein ja kohtuullista noudattaa periaatetta; se joka maksaa myös päättää. Olemme nähneet, että ainakaan EU:ssa me emme ole päättämässä yhtään mistään ja siksipä EU:sta eroamiseksi ja markan takaisin ottamisesta tulisi järjestää sitova kansanäänestys. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Itse veikkaisin että omalla heikkenevällä valuutalla kansalaiset maksaisivat päivittäisestä elämästään vähintään satakertaisesti tuon vuosittaisen jäsenmaksun verran.
Puhumattakaan korkeammista koroista tai yrityselämän tuotto-odotuksista.
vaan onhan näitä hyvä pohtia.

Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen

Hankala yhtälö. Tuontituotteet kallistuisivat, toisaalta vienti vetäisi paremmin. Pitäisi ynnäillä mistä maista Suomi ostaa ja minne se vie jne. Mutta ei tämä ainakaan näin voi mennä, että valtio odottaa veronmaksajien olevan hiljaa ja maksavan kiltisti. Olisi aika listata plussat ja miinukset.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Itse veikkaisin"

Oletko varma että sinulla on kykyjä tähän veikkaukseen?

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

"Oletko varma että sinulla on kykyjä tähän veikkaukseen?"

Saavathan kaikki pelata lottoakin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nettomaksajan rooli heijastelee kunkin valtion suhteellista taloudellista paremmusasemaa toisiin valtioihin nähden.

Oheisessa listassa on vuosittainen kehitys Suomen kohdalta (miinusmerkit tarkoittavat Suomen joutumista maksumieheksi):

Vuosi Nettomaksu, miljoonaa euroa

1995 -70,8
1996 +72,6
1997 +30,1
1998 -105
1999 - 200
2000 +275,9
2001 -153
2002 - 4,9
2003 - 26,7
2004 - 69,6
2005 - 84,8
2006 - 241
2007 -171,6
2008 - 318,5
2009 - 544,2
2010 -300,2
2011 - 652,1
2012 - 658,
2013 - 604

Miinusmerkkisinä vuosina Suomi on pärjännyt keskimäärin paremmin kuin muut EU-maat ja plusmerkkisinä vuosina keskimäärin huonommin.

Kumpaa me haluamme?

Suomi on EU-maista yksi niistä, jotka eniten hyötyvät vientiteollisuuden kotimarkkinoista sen lisäksi, että EU:n viitekehys tuo Suomelle geopoliittiseen asemaamme liittyen aivan toisenlaisen ulottuvuuden.

Voin hyvin kuvitella, että jos Suomi maailmanpoliittisen suhdanteen ollessa suopiollinen ei olisi aikoinaan liittynyt EU:n jäseneksi ja nyt eläisimme ties minkälaisessa kurimuksessa (nykyiseenkin verrattuna), niin somessa olisi jos jonkinlaista besserwisseriä toitottamassa jälkiviisaana sen puolesta, että "olisi silloin pitänyt olla viisaampi".

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Mielestäni aivan liian vähän pidetään esillä sitä miten päätös liittyä EU:hun 90-luvulla on mahdollisesti vaikuttanut ihmisoikeuksiin ja niiden toteutumiseen Suomessa. Otetaan nyt esimerkiksi viime vuosina aika paljon otsikoissa ollut lastensuojelu ja sen ongelmat. Siitä Suomi on saanut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta useita varoituksia siitä, ettei perheiden oikeusturva toteudu. Tämä johtuu mm. siitä, että lastensuojelussa on ollut paljon tapauksia, joissa perustelu lapsen huostaanotolle on ollut kyseenalainen. Tästä huolimatta vanhempia on voitu painostaa hyväksymään huostaanotto ja joskus jopa niin, ettei huostaanoton syytä edes kerrota vanhemmille. Huostaanoton purkaminenkin on usein hyvin vaikea ja hankala prosessi, riippumatta siitä miten kummallisilla perusteilla päätös huostaanottoon on tehty. Erityisen suuren riski joutua huostaanotetusti on Suomessa vammaisilla ja vaikkapa autismin kirjoon kuuluvilla. Lasten parhaan "asiantuntija" ikään kuin tulee näille sanomaan, etteivät he osaa kasvattaa/ohjata/hoitaa/lääkitä lastansa oikein ja ratkaisu on tietysti huostaanotto. Tämä kaikki taas johtuu hyvin poikkeavasta suhtautumisesta perheeseen: Pohjoismaista ainakin Ruotsissa ja Suomessa helposti ajatellaan niin, että "lapsen parasta" on paras arvioimaan asiantuntija – siis lastensuojeluviranomainen – eikä lapsen vanhemmat itse. Keski -ja Etelä-Euroopassa taas perheen suoja on vahva.

Tätä pohjoismaista ajattelua siitä, että jokin "asiantuntija" (usein varsinkin pienillä paikkakunnilla vieläpä epäpätevä sosiaalityöntekijä) tietää paremmin kuin vanhemmat mikä on lapselle parasta, joutuu EU:hun kuuluvassa Suomessa aivan erilaisen tarkastelun kohteeksi. Suurimmassa osassa EU-maista ei voida käsittää mikä ihme suomalaisia vaivaa ja siksi huomautuksia on tullut Suomelle ihmisoikeustuomioistuimelta jo useampi. Tältä pohjalta voisin kuvitella, että jos Suomi ei olisi mennyt EU:hun 90-luvulla, tilanne olisi vieläkin pahempi. Suomi voisi helpommin olla täysin piittaamatta näistä huomautuksista ja rakentaa vailla kritiikin häivää "tehokasta", DDR-henkistä lastensuojelujärjestelmää. Jo maantieteellisen sijainnin ja yhteisen historian vuoksi Suomi olisi ottanut tässä ja mahdollisesti muissakin asioissa mallia sitten idästä. Tietysti joillekin EU:ta vihaaville ja sydämensä pohjasta inhoaville tämäkin olisi parempi vaihtoehto.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomi on EU-maista yksi niistä, jotka eniten hyötyvät vientiteollisuuden kotimarkkinoista sen lisäksi, että EU:n viitekehys tuo Suomelle geopoliittiseen asemaamme liittyen aivan toisenlaisen ulottuvuuden."

Uskotko itse järjenvastaiseen höpinääsi?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Kuikka hyvä lista ja osoittaa karseudessaan totuuden. Väitätkö tosissasi, että maamme talous oli keskimäärin paremmassa kunnossa esim. 2013 kuin muissa EU maissa. Kyllä vienti sakkasi jo männeenä vuotena ja sakkaa edelleen. Huolimatta maanosamme kotimarkkinoista. Vientitulot ovat pääasiassa tulleet euroopan ulkopuolelta.

Noita lukuja katsellessa, voi hyvä tavaton "Miinusmerkkisinä vuosina Suomi on pärjännyt keskimäärin paremmin kuin muut EU-maat ja plusmerkkisinä vuosina keskimäärin huonommin."

Kuinka helkkarin huonosti sitten muissa EU-maissa oikein menee?

Mitä tulee jälkiviisauteen. Kannatin silloiseen EU:n liittymistä ja kannattaisin vieläkin. Sisämarkkinoiden toimivuus ja tavaroiden vapaa liikkuvuus on elintärkeää maanosallemme. Vapaa kilpailu EU:n jäsenmaiden kesken on terveellistä ja se lisäisi kasvua tässä kolkassa maailmaa, Hyödyttäisi enemmän kaikkia osapuolia, kun maat rakentaisivat hyvinvointiaan niillä palikoilla, jotka niille parhaiten sopivat.

Yli kaksi miljardia kolmen vuoden aikana. Väittäisin, että tuolla summalla...no antaa olla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tässä tietoa kauppataseestamme muutaman vuoden ajalta:
http://www.tradingeconomics.com/finland/balance-of...

Klikkaa alkuvuodeksi v. 2011 ja klikkaa "AREA", niin näet kauppataseen tilan viime vuosilta. Vain muutama neljännes on ylittänyt nollatason: olemme pakkasella, vaikka meillä on laaja "eurokotimarkkina", jonka osuus viennistämme on supistunut 36:sta 26%:iin. EU:n ulkopuolelle menevän viennin osuus on kasvanut, pois luettuna viimeaikojen kriisin Venäjä-osuus.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #21

Kiitti Seppo. Positiiviset piikit ajoittuivat usein siihen, kun iso risteilijä lähti telakalta asiakkaalle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kuinka helkkarin huonosti sitten muissa EU-maissa oikein menee?"

On mennyt keskimäärin huonommin kuin Suomella. Siitä se Suomen pitkään jatkunut AAA-luottoluokituskin johtui. Suomessa tosin kansa parkuu eniten huonosti menemisestä, koska täällä luullaan, että eritoten MEILLÄ menee huonosti.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

On aika ynnätä plussat ja miinukset.

Menepä sanomaan sille pienituloiselle (jonka kannattajaksi kaikki puolueet näyttävät profiloituneen) että maksaa tuontielintarvikkeista, bensasta, ja vuokrasta liian vähän.
Tai tuonnista eläville firmoille: suomlaisten ostovoima on liian hyvä. Puolueemme kannattaa sen supistamista.

Jos takanasi on vientiteollisuuden lobbarit on asia ihan ymmärrettävä. Ainakaan julkisesti vientiteollisuuskaan ei ole kannattanut eurosta luopumista.s

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tomi Ketolalle:
No kumpi luo työpaikkoja enemmän; tuonti vai vientiteollisuus?

Henry

Pekka Heliste

Kumpikin, ilman tuontia ei ole vientiäkän.Raaka-aineet, puolivalmisteet, energia, tietotaito, ovat niitä asioita joita tarvitsemme, jotta voimme viedä

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Komissaari Jyrki Katainen (kok), ent. pääministeri, sanoo totuuden. Suomella on vain pienehköjä vaikeuksia.

Nykyinen pääministeri Alex Stubb (kok) taas sanoo, että kyllä Suomi selviää, mutta edessä on vain useita hikisiä, verisiä, kärsimysten täyttämiä ja vain kaurapuurolla elettäviä vuosia.

Kauan eläköön kokoomus. Lång leve samlingspartiet. Ja sama sillä kielellä, jota Kimmo Sasi ymmärtää.

Pekka Heliste

EU-direktiivt joudumme hyväksymään joka tapauksessa, js haluamme käydä kauppaa EU-maiden kanssa.

Näinhän on nOrjan kohdallakin, vaikka heillä on vain vapaakauppasopimus EU kanssa

Ja joutuvat maksamaan hekin EUlle, ei ilmaisia lounaita ole. Aivan samoin aikoinaan maksoimme Eftalle ja maksamme WTO:lle

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Antti Halonen.

Hyvä kirjoitus!

Tässä omani: "5 tapaa, joilla EU vie Suomen helvettiin".

http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179...

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Itse äänestin kaukonäköisenä 1995 tätä saatanan laitosta vastaan.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Mikä houruinhoitolan kevätretki täällä on meneillään? Täysipäisemmät tästä porukasta toteaa pokkana, että kaikki menee päin v...ua reaalitodellisuudessa, mutta nappaavat sitten jostain harhojensa joukosta päätelmän, että tämä kaikki on jollain ihmeellisellä tasolla niin hyvää, että EU:iin pitäisi liittyä uudelleen, jos ei olisi jo liitytty. Ja erota ei ainakaan voi koska jostain syystä Suomi on maailmankaikkeuden ainoa maa, joka ei millään voi tulla toimeen EU:n ulkopuolella ja omalla valuutalla. Eli jonkun käsittämättömän luonnonlain vaikutuksesta se ei ole mahdollista? Ja kertokaapa, kuinka paljon huonommin Suomella vielä voisi mennä? On sitten vissiin kirouksen alla, koska joutuu pakosta konkursiin EU:n jäsenenä ja ja ulkopuolella menisi sitten kuulemma vielä huonommin. Kertoisitteko, millä logiikalla? Paitsi se teistä, joka sekoili noiden ihmisoikeuksien kanssa, hän todisti jo edellisessä kommentissaan olevansa pihalla, kuin lumiukko ja edustaa ilmeisesti sitä porukkaa joka jätettiin suosista suljetulle osastolle tältä kevätretkeltä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suomen EU-nettomaksuosuus, 1.150 mrd€ (2014), on ikään kuin kehitysapua asiansa sotkeneelle EU:lle, jotta se voi jatkaa johtajiensa paisuvaa kuvitelmaa olla muulle maailmalle johtava talouden, politiikan, innovaatioiden ja arvojen esimerkkiyhteisö.

Saman verran annamme kehitysapua, jonka puitteissa toteutettujen 40 vuoden ohjelmien jälkeen tulokset ovat laihoja. Ihmiset lähtevät henkensä kaupalla Afrikasta ja Lähi-Idästä pikkupurtiloilla yhä enenevässä määrin Välimeren yli, koska kuvittelevat, että kaiken voittava onni asuu Italiassa, Espanjassa, Kreikassa, Ranskassa jne. Jopa Suomessa,

Ehkä heitä pitäisi neuvoa pyrkimään Putinin johtamaan liittovaltioon, jossa 80-90% ihmisistä ilmoittaa gallupin mukaan "tukevansa johtajansa toimia"? EU:ssahan kansalaisten luottamus Brysseliiin on paljon vähäisempää...
:D

Euron lorun tilasta:
http://sepsaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167465-onko...

Prof. Sixten Korkman'kin kääntää tänään (eilen?) takkiaan:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/11/0...
"Rahaliittoa on poliittisesti mahdotonta purkaa, mutta liittovaltiokehitys on fantasiaa. Pankkiunioni ja sijoittajavastuu voivat olla ulospääsy."

EU valitsi tien, joka merkitsee jäsenvaltioiden riitaantumista ja poliittista epävakautta: kansa tuntee, että sitä on viilattu linssiin:
http://www.google.fi/url?q=http://www.ts.fi/mielip...

Toimituksen poiminnat